Шестая колонна

Александр Дугин, лидер «Евразийского движения»

          

Пятая колонна в геополитической системе координат

Термин «пятая колонна», появившийся в период гражданской войны в Испании, в современной российской публицистике используется активно и широко. Его значение определилось в наших условиях довольно точно. Поэтому данный термин имеет строго определенные смысловые рамки.

Это понятие приобретает смысл тогда, когда мы четко и однозначно признаем наличие радикальной конфронтации между Россией, с одной стороны, и США и зависящими от них странами НАТО – с другой.

Данная конфронтация не может быть описана в идеологических терминах, так как и Россия, и страны Запада являются демократическими обществами с капиталистической рыночной экономикой и преимущественно либеральной идеологией (индивидуализм, гражданское общество, свобода слова, передвижений, совести, права человека и т.д.).

Не подходит и модель восточного христианства против западного, что предопределяло противостояние православной Российской Империи и, ранее, Московской Руси, и католико-протестантской Европы.

Сегодня и Россия, и Запад представляют собой секулярные светские общества. Поэтому для точного определения природы этой конфронтации пригодна только и исключительно геополитика, рассматривающая мировую историю как планетарную дуэль цивилизации Моря (Запад) и цивилизации Суши (сердечная земля, Heartland, Россия), то есть как Великую Войну Континентов.

В этом случае и оппозиция держав с различными христианскими конфессиями до Октябрьской революции, и идеологическая война между социализмом и капитализмом, и расширение НАТО на Восток в 90-е годы ХХ века становятся отдельными моментами более общего геополитического сценария, в котором воплощено неснимаемое противоречие между морским, торговым строем (Карфаген, Афины, Великобритания) и сухопутным обществом с героическими ценностями (Рим, Спарта, Россия). И именно после конца СССР геополитическая природа этого противостояния обнаружилась со всей наглядностью: наступила эпоха геополитики.

Геополитика районирует пространства и общества по своему главному критерию: одни земли, страны, политические и общественные движения относятся к цивилизации Моря, то есть к Западу, к Империи торгово-колониального типа; другие – к цивилизации Суши, к Империи консервативных ценностей. Границы проходят в политическом пространстве, что значит, они могут совпадать с целыми странами, а могут разделять их изнутри по линии цивилизационного выбора.

Зона американского влияния (Северная Америка, Евросоюз, проамериканские режимы и политические структуры во всем мире) – это область атлантизма, цивилизации Моря.

Сухопутная цивилизация главным ядром имеет пространство России, а также прилегающие к ней стратегические зоны. Эти прилегающие зоны могут тяготеть как к цивилизации Суши, так и к цивилизации Моря. В них действуют геополитические сети: в сторону России тянутся евразийские, то есть сухопутные, культуры и общества; в сторону США и НАТО – атлантистские, то есть морские.

Украинская драма наглядно иллюстрирует этот закон геополитики: в этой стране геополитическая граница проходит ровно посередине – на Юго-Востоке и в Крыму народ наделен ярко выраженной евразийской, сухопутной, пророссийской идентичностью; на Западе и отчасти в Центре – проамериканской, атлантистской.

Именно эта геополитическая полярность и стала причиной гибели незрелой украинской государственности в 2014 году. Пришедшие в ходе государственного переворота радикальные атлантисты немедленно столкнулись с жесткой оппозицией в Крыму и на Юго-Востоке, что закончилось уходом Крыма в Россию и гражданской войной.

Но вернемся к пятой колонне в российском обществе. Теперь ее природа нам будет очевидна: к ней относятся те группы, которые стоят на стороне цивилизации Моря (США, НАТО) и противостоят доминирующей в России на протяжении всей ее истории сухопутной, евразийской идентичности.

Эта пятая колонна способствовала развалу сухопутной континентальной конструкции в лице СССР, затем захватила власть при Ельцине в 1990-е годы, когда министр иностранных дел РФ А. Козырев открыто заявил о своей «атлантистской» ориентации, а затем находилась во главе России как правящая политико-экономическая и культурная элита вплоть до 2000-х годов.

На протяжении этого периода она не могла называться в полном смысле этого слова «пятой колонной», так как ей удалось полностью утвердиться у власти и подавить патриотическую оппозицию. Пятая колонна и режим либеральных реформаторов в России 1990-х годов – это синонимы.

И, тем не менее, с геополитической точки зрения и в это время российская правящая элита была никем иным, как пятой колонной: она действовала не в национальных интересах, но как инструмент внешнего управления. Центр принятия решений находится на Западе, а московские либералы лишь выполняли эти решения, стараясь добиться максимальных выгод и преференций для самих себя и своего бизнеса.

Так сложилась российская олигархия, власть маленькой группы крупных магнатов, захвативших в ходе приватизации и с опорой на безоглядную коррупцию целые государственные монополии, в первую очередь сферу энергоресурсов.

Пятая колонна: от правящих либерал-реформаторов к внесистемной оппозиции

Поворотом в судьбе этой компрадорской прозападной олигархии стал приход к власти Владимира Путина в 2000 году. Путин остановил процесс внешнего управления и начал осторожное вытеснение наиболее радикальных агентов влияния атлантизма от власти. С этого момента началось оформление пятой колонны в самостоятельное общественно-политическое явление.

Оппозиция Путину с начала 2000-х годов складывалась как раз из представителей атлантизма, доминировавших в 1990-е и маргинализованных с приходом Путина и изменением его курса в сторону цивилизации Суши, евразийства.

С того момента «либеральная оппозиция», состоящая из западников, опальных олигархов и откровенных русофобов, стала все яснее напоминать именно пятую колонну: в своей борьбе с Путиным она все откровеннее делала ставку на США и страны НАТО, не брезгуя их прямой финансовой поддержкой и открыто выступая против национальных интересов России и ее суверенитета в пользу глобализации и космополитического уклада.

Это важный момент – геополитическая пятая колонна (цивилизационный уровень) стала оформляться как внутриполитическая пятая колонна, выступающая уже против своей страны изнутри нее. Но ядром этой пятой колонны были именно те, кто в 1990-е находился в центре политического истеблишмента: олигархи (Гусинский, Березовский, Ходорковский), высшие чиновники (экс-премьер Касьянов, экс-вице-премьер Б. Немцов, экс-депутат от партии власти В. Рыжков), деятели СМИ, культуры и искусства.

Пятая колонна уличной оппозиции пополнялась крупными фигурами, уходившими из политической элиты при Путине. Но самое важное: пятая колонна типологически оставалась одной и той же – и когда она сохраняла свои позиции внутри политической системы, и когда она оказывалась в роли внесистемной радикальной оппозиции.

Тем самым мы имеем дело с двойным явлением: с открытой (эксплицитной) пятой колонной в лице радикальной антипутинской уличной либеральной прозападной оппозиции и со скрытой (имплицитной) пятой колонной в лице тех олигархов, политиков, чиновников, аналитиков, экспертов, общественных деятелей, владельцев СМИ, которые нашли для себя возможным, будучи не менее радикальными атлантистами, нежели антипутинские радикалы, оставаться внутри политического режима, идя с Путиным и его патриотическим курсом на компромисс.

С точки зрения геополитики и те, и другие являются пятой колонной в полном смысле этого слова; и те, и другие работают в интересах США, НАТО и Запада; и те, и другие разделяют принципы торгового строя, либерализма, индивидуализма, глобализма и т.д.; и те, и другие являются противниками русской самобытной идентичности, «особого пути» России, не считают ее суверенитет и цивилизационную уникальность ценностью (скорее, напротив, видят в них препятствие для прогресса и модернизации).

Но в отношении к Путину их позиции существенно различаются: одни жестко выступают против него, другие по тактическим соображениям считают необходимым его поддерживать, всякий раз перетолковывая его слова и действия в атлантистском ключе, а подчас занимаясь и откровенным саботажем патриотических реформ и шагов, направленных на укрепление российского суверенитета.

Для Путина одни – открытые враги и прямые противники России, выбравшие однозначно Запад; другие же – его соратники, сподвижники и коллеги, хотя их базовая установка есть установка на цивилизационное предательство и саботаж. Геополитически вся пятая колонна – и во власти, и в оппозиции – одно и то же. С точки зрения внутренней политики они – по разные стороны баррикад: первые – против Путина, вторые – за него.

«Шестая колонна»: введение концепта

Чтобы подчеркнуть различие между двумя сегментами пятой колонны, предлагается ввести неологизм: «шестая колонна».

Как и в случае с «пятой колонной», указывавшей на наличие у франкистского генерала Эмилио Мола, помимо четырех главных колонн, еще особой группы сторонников Франко в контролировавшемся республиканцами Мадриде (она-то и была названа «пятой»), число «шесть» не несет здесь никакой символической нагрузки. Мы вводим это понятие просто для удобства корректного политологического анализа.

И пятая и шестая колонны описывают сторонников цивилизации Моря внутри цивилизации Суши, то есть сеть атлантистских агентов влияния внутри современной России. И с точки зрения их фундаментальных позиций, приоритетов и ценностей обе колонны одинаковы: у них один идеал, один хозяин, один ориентир, одна идеология – США, Запад, евроатлантистская цивилизация, либерализм, глобализм, глобальная финансовая олигархия.

Но в отношении Путина они принципиально дифференцированы: пятой колонной в нашем обществе привычно называют только тех, кто открыто и полностью против Путина, за США и НАТО, против Крыма, против России, против русской идентичности, против суверенитета, против евразийской интеграции, против возвращения России в историю в качестве мировой державы. Это чистое предательство в его острой, откровенной стадии, если рассматривать его в масштабе страны и народа, а в отношении Путина – это его открытые враги.

Шестая колонна подразумевает тех, кого мы еще не можем точно квалифицировать в нашем политологическом словаре: ее представители за Путина и за Россию, но при этом за либеральную, прозападную, модернизированную и вестернизированную Россию, за глобализацию и интеграцию в западный мир, за европейские ценности и институты, за то, чтобы Россия стала процветающей корпорацией в мире, где правила и законы устанавливает глобальный Запад, частью которого России и суждено стать – на как можно более достойных и выгодных основаниях.

Шестая колонна – не враги Путина, а его сторонники. Если они и предатели, то не в масштабах страны, а в масштабах цивилизации. Они не атакуют Путина в каждом его патриотическом шаге, они его сдерживают.

Если пятая колонна яростно нападает на все путинские проекты, например, на Олимпиаду, то шестая колонна осмеивает пятую и гордится Олимпиадой. Но когда дело доходит до Крыма, рекомендует ограничиться успехами Олимпиады и не рисковать имиджевой победой.

Когда же пятая колонна организует марш предателей против воссоединения с Крымом, шестая колонна, остужая пламя патриотизма, соглашается с Крымом как с неизбежными издержками, при этом всячески подчеркивая, что за все это придется платить большую цену, и тут же категорически не советует Путину углубляться в дела Юго-Востока, так как этим под угрозу якобы ставятся успехи в Крыму.

Когда российские войска вступятся за Донецкую народную республику, пятая колонна будет кричать о военной агрессии против суверенного украинского демократического государства, а шестая – давить на Путина, чтобы он этим и ограничился и не распространял миротворческую операцию на Харьков и Одессу. Позднее они же будут упрашивать сохранить Днепропетровск, Коломойского, Николаев и Херсон за хунтой, когда пятая колонна будет бесноваться и поносить кровавого тирана, теперь уже якобы развязавшего «третью мировую войну».

Шестая и пятая колонны представляют собой единое целое. Поэтому каждый выброшенный или просто отправленный в отставку Путиным представитель политико-экономической элиты 1990-х является естественным кандидатом из шестой колонны в пятую. Самое главное здесь то, что обе колонны есть одна и та же сеть, геополитически работающая против России как цивилизации и против Путина как ее исторического лидера.

Шестая колонна: экзистенциальный враг

Что может противопоставить пятой и шестой колоннам Россия как цивилизация, как народ, как историческая сила, как субъект мировой политики? С пятой колонной откровенных предателей и врагов Путина и его патриотического курса сейчас всерьез занялось само государство.

Так как главные диспетчеры шестой колонны, ранее прикрывавшие пятую колонну изнутри Кремля, несколько отстранены от дела, сдержки и условности в отношении радикальной атлантистской оппозиции прекратили действовать. Путин открыто назвал их «национал-предателями» и оперативно принял ряд конкретных мер по их локализации; в том числе и в информационном, и в интернет-пространстве.

В условиях военного времени (Украина) вести борьбу с откровенной пятой колонной большого труда не составляет: от государства, включая силовые министерства и ведомства, требуется только строгое соблюдение закона и принятых решений.

Без покровителей в Кремле пятая колонна чрезвычайно уязвима и несостоятельна. Она эффективна только тогда, когда у власти связаны руки и закрыты глаза. А также в чрезвычайных обстоятельствах кризиса, катастроф и т.д. Поэтому на нынешнем этапе пятая колонна может быть идентифицирована, локализована и поставлена под контроль.

Часть ее представителей покинет Россию, часть затаится, часть перейдет в состав шестой колонны, часть – наиболее непримиримая – будет наказана. Но это сегодня лишь технический вопрос. Он станет остро только в том случае, если Россия резко ослабнет и войдет в полосу испытаний, чего, впрочем, исключить нельзя. Но тогда пятая колонна станет просто отрядом откровенных диверсантов, и против нее будут проведены репрессивные меры. На это и воли, и понимания у Кремля в его нынешнем состоянии совершенно точно хватит.

Гораздо более проблематичным является вопрос о шестой колонне. Ее присутствие в политической и экономической элите России до сих пор является едва ли не превалирующим.

Она не выдает себя ничем, верно поддерживает Путина и его политику. Всячески отстаивает интересы корпорации Россия. Никогда ничего не возражает президенту в лицо. Мотивирует свою позицию «интересами государства», «ограниченностью ресурсов», «учетом международной ситуации», «заботой о внешнеполитических и внешнеэкономических связях», «обеспокоенностью имиджем России».

Шестая колонна – системные либералы, эффективные государственные менеджеры, лояльные олигархи, исполнительные бюрократы, деятельные чиновники и даже некоторые «просвещенные патриоты». Путин доверяет им и опирается на них. То, что их сознание действует по привычным схемам однополярной западноцентричной атлантистской операционной системы, может и не бросаться в глаза.

Они – часть цивилизации Моря не только по личному выбору, но и в силу обстоятельств. Эта парадигма возобладала в 1990-е, и ее влияние сохраняется в российском обществе до сих пор. На нее настроены большинство экономических структур, образовательных и культурных институтов, сам современный российский стиль жизни.

Современная Россия – «русская» лишь в весьма относительном смысле. Ее сухопутная евразийская идентичность лишь слабо проступает сквозь навязанные, чуждые по сути, оккупационные формы и нормы жизни. Мы находимся под властью Запада в гораздо более глубоком смысле, нежели прямое техническое внешнее управление, как это было в 1990-е годы открыто.

Запад – внутри нас во всех смыслах, включая сознание, анализ, систему отношений, значений и ценностей. Нынешняя цивилизация еще не вполне русская, это не русский мир, это то, что еще только может стать русским миром. Да, для этого есть все исторические основания, и более того, сама история требует от нас возвращения к своей глубинной идентичности – Русского Возрождения, Русской Весны.

Но у этого процесса духовного возвращения на Родину, к русской сути, к нашим истокам, к русской судьбе, есть фундаментальный враг. Им является шестая колонна. Она настолько укоренена в правящей элите, что блокирует любые оздоровительные инициативы президента.

Шестая колонна – в политике, экономике, культуре, образовании, нравах, ценностях, информационном поле – продолжает душить русское возрождение. Она сдерживает нас в политике и в социальных преобразованиях, в идеях и искусстве.

Шестая колонна постоянно, по сто раз на день, предает Путина, гасит пробуждение, саботирует столь назревшие и жизненно необходимые патриотические реформы, снова превращает национальную идею в симулякр. И если с пятой колонной государство в войну вступило, то шестая колонна все еще пользуется иммунитетом и свободой рук.

Но именно в ней сегодня главное препятствие – и на Украине, и в Европе, и в деле евразийской интеграции, и во внутренней политике. Она незаметна, хитра, подла, уверена в себе, глубоко укоренена в структурах власти, консолидирована и следует тщательно проработанному на Западе плану. Если Путин не найдет в себе мужества дать бой шестой колонне, его судьбоносные свершения, его историческая миссия окажутся слишком хрупкими, обратимыми, даже эфемерными.

***

Путин сейчас занят творением истории. Но именно эта историческая миссия по возрождению России и является главным объектом ненависти шестой колонны. Шестая колонна действует в интересах цивилизации, альтернативной нам. По сути, это все та же пятая колонна, только выдающая себя за нечто иное.

Сегодня именно шестая колонна есть главный экзистенциальный враг России. В мире сетевых войн именно такое глубоко внедренное в структуры власти змеиное тело влияния чаще всего становится решающим фактором при демонтаже политических режимов и свержении правителей.

Украина стала жертвой не просто пятой колонны евромайдана, но и шестой колонны внутри администрации Януковича и Партии регионов. Вашингтонские стратеги готовят нечто аналогичное и для России. Но кто предупрежден, тот вооружен.

http://vz.ru/opinions/2014/4/29/684247.html

На идею министра Улюкаева отменить мост через Лену «во имя Крыма»

…У меня, как у человека не чуждого реальному бизнесу, уже очень давно вызывают интерес вербальные сигналы, издаваемые Алексеем Валентиновичем Улюкаевым, министром экономического развития. Руководителем ведомства, которому по долгу службы необходимо радеть об инвестициях в отечественную экономику и о новых проектах, в том числе инфраструктурных и государственных. Нет, я все понимаю. Алексей Валентинович, безусловно, человек многомудрый и в высшей степени экономически образованный. Но я не понимаю, почему чиновник, который, по идее, должен радеть о развитии и открытии новых проектов — в своих, по крайней мере, публичных выступлениях неуклонно стремится что-нибудь, напротив, совершенно немедленно закрыть. Итак. Выступая в Калининграде, министр экономического развития России заявил, что правительство может отказаться от строительства моста через реку Лену в Якутии и порта Тамань в Краснодарском крае. Это, кстати, одни из немногих крупных инфраструктурных проектов, которые создаются на условиях государственно-частного партнёрства. Обоснование, в сущности, простое: Тамань не нужна, потому как в результате референдума Российской Федерации досталось аж целых пять глубоководных портов в Крыму. Объяснение вроде как бы довольно рациональное, хотя далеко не бесспорное. Во-первых, даже в случае успешного строительства моста (или тоннеля) через Керченский пролив, эта нитка все равно останется «узким местом» и «бутылочным горлышком», и какой смысл его еще дополнительно основательно загружать, прекращая «Таманский проект», который задумывался как крупнейший транспортный и логистический узел, заранее определённый как «Южные ворота России» — в общем-то как-то не очень понятно. Во-вторых, Крым, — это ещё и геополитика. Он вообще-то де-юре не всеми признан в качестве «российской территории», и вовсе не исключается, что у многих крупных международных судоходных компаний могут возникнуть при работе с крымскими портами «определенные проблемы», скажем так, санкционно-политического характера. К тому же в крымские порты, если что, придётся вкладываться отнюдь не меньше, чем в Таманский (попутно увеличивая «сухопутный маршрут», а, следовательно, удорожая логистику), а сама Тамань уже далеко не «чистое поле»: там уже вполне успешно работают и терминал по перевалке сжиженного газа, и нефтяной, и зерновой терминалы, да даже и уж совсем экзотический «маслоналивной терминал» имеется. Ну, и, наконец, в-третьих: Севастопольский порт, судя по всему, будет, в связи с увеличением группировки Черноморского флота, вполне загружен как военный. А другие глубоководные порты располагаются в Ялте, Феодосии и Евпатории — т.е. в тех местах, в которых лучше не гадить «стройками века», потому как они представляют из себя те самые «курортные жемчужины», о которых так много в последнее время говорится. Словом, что называется, есть вопросы. Но ещё больше вопросов вызывает желание министра экономического развития «сэкономить» на строительстве моста через Лену в Якутии, который бы позволил соединить центр и юг республики с БАМом и Транссибом: в настоящий момент времени круглогодичного сухопутного сообщения там просто нет, что, мягко говоря, сказывается на развитии богатейшей территории. И вступает в противоречие с президентской программой развития Сибири и Дальнего Востока (к которой, впрочем, «экономический блок правительства» всегда относился достаточно прохладно). Но все-таки самое занимательное в данном вербальном упражнении министра даже не это, а объяснение, куда должный пойти «высвобождаемые ресурсы» в размере, простите, 112 млрд. рублей: они, как бы это помягче, по мнению министра должны пойти «на Крым». А еще точнее, - в «резерв». Вот дословно: «У нас есть резерв в 243 млрд рублей. И плюс эти средства, которые просто составляют резерв, он может быть направлен как на финансирование проектов в Крыму, так и для каких-то других проектов» (с). И вот тут нам как бы хотелось также дословно процитировать еще одного российского политика: «речь о возможном сокращении каких-то программ абсолютно не связана с Крымом, потому что всё, что делается и будет делаться в отношении Крыма, будет делаться из резервов правительства» (Владимир Путин). И вот это только мне одному кажется, что кто-то из этих двоих, что называется, «много на себя берёт»?

http://www.odnako.org/blogs/na-ideyu-mi … mya-krima/

Ярославский дизель против ополченцев?

Предприятие Группы ГАЗ Олега Дерипаски продолжает поставлять на Харьковский танковый завод детали двигателей для украинских танков. Скандал с Ярославским заводом дизельной аппаратуры (ЯЗДА), который даже в условиях нынешнего военного противостояния украинских властей с ополченцами Юго-востока продолжает поставки агрегатов (дизельных групп) для двигателей танков, которые производятся на Харьковском заводе транспортного машиностроения имени В. А. Малышева, набирает обороты. Российский ресурс «Политика» заинтересовался опубликованным на нашем ресурсе материалом и попытался выяснить подробности скандальной кооперации. Как сообщалось, в июне – июле по просьбе харьковского предприятия ЯЗДА значительно увеличил поставки своей продукции украинской стороне. Очевидно, что завод имени Малышева наращивает выпуск танков и другой тяжелой самоходной техники для нужд Вооруженных сил Украины и Нацгвардии, воющих в Донбассе и на Луганщине. Как также неоднократно сообщалось ранее, харьковский танковый завод получил заказ от Минобороны Украины на кратное увеличение производства танков серии «Булат», что связано с активизацией так называемой Антитеррористической операции (АТО). Между тем, харьковские танки с ярославскими дизелями стреляли и продолжают стрелять по мирным жителям Юго-восточных областей Украины, и это - неоспоримый факт. На самом ЯЗДА продолжающееся сотрудничество с Харьковским заводом имени Малышева предпочитают не афишировать. Так, на официальном сайте ярославского предприятия содержится информация о сотрудничестве, например, с такими компаниями, как Автодизель», «КАМАЗ», «Алтайдизель», Минский и Тутаевский моторные заводы. Завод же имени Малышева в списках партнеров предусмотрительно не значится. Однако сведения о том, что оборудование ЯЗДА поставляется на Украину и устанавливается на украинские танки, подтверждают заслуживающие доверия независимые источники. Пресс-служба ЯЗДА отказалась комментировать вопросы сотрудничества предприятия с харьковским заводом. Недоступными для комментариев оказались и представители Группы ГАЗ, в которую входит Ярославский завод дизельной аппаратуры. Между тем, Группа ГАЗ, контролирующая партнерские связи ЯЗДА, принадлежит известному предпринимателю Олегу Дерипаске. В то же время известно, что у бизнесмена сохранилось немало интересов в той части Украины, которая контролируется властями официального Киева. Так, Запорожский алюминиевый комбинат входит в объединенную компанию «Российский алюминий» (РУСАЛ), также принадлежащую Дерипаске. А по сообщению издания «Коммерсант- Украина», Группа ГАЗ Олега Дерипаски с 2007 года является стратегическим партнером Харьковского тракторного завода. А украинская авиастроительная компания «Антонов» связана договором о партнерстве с самарским заводом «Авиакор», входящим в холдинг «Русские машины» Олега Дерипаски.

http://donbass.center/news/252-yaroslav … encev.html

Геополитика Чубайса

Интервью руководителя Роснано вызвало бурление в блогосфере. Некоторые считают, что Чубайс призвал олигархов к перевороту. Я считаю, что все намного сложнее... Для того чтобы призвать олигархов к перевороту не нужно давать развернутое интервью для ИТАР-ТАСС. Для этого есть другие места, клубы и СМИ. Фактически, руководитель и духовный глава российских западников оказался в очень непростой ситуации. Дело в том, что Чубайс — человек плохой, но его нельзя назвать глупым. Ему было бы просто и естественно выступить в духе наших либеральных экономистов или журналюг газеты Ведомости: «ааа! мы все умрем! санкции нас убьют! без западных технологии нам конец!» Все было бы понятно. Но Чубайс говорит немного другие вещи. Он сразу выводит разговор за рамки дискуссии про Крым, Донбасс и Украину, четко обозначая ставки в этой игре: «На юго-востоке Украины разворачивается настоящая трагедия. Но то, что сейчас происходит, выходит далеко за пределы Крыма, далеко за пределы Донецкой и Луганской областей, далеко за пределы российско-украинских отношений. Мне кажется, что понять и оценить масштаб происходящего можно только в историческом диапазоне 25-30 лет. Начиная с 1990-х, с поражения СССР в холодной войне, наши западные партнеры последовательно собирали "трофеи", географически продвигаясь от Восточной Германии далее на восток. И, в конце концов, физически приблизились к Грузии и Украине, близким к России странам. Мне кажется, сейчас идет речь об изменении политической архитектуры мира.» И казалось бы, это самый удачный момент для того чтобы доказать, что это невозможно, что мир глобален, что «Вашингтон убер аллес» и повторить все любимые мантры либерастов всех мастей, но Чубайс говорит совсем другое: «Как сказал премьер-министр одной крупной страны, Россия сумела доказать, что мир больше не однополярный, но это будет стоить России очень дорого, и заплатила она еще далеко не всю цену. К этому можно относиться по-разному, но масштаб событий именно такой. Тема не сводится к лозунгам "Крым наш" или "Крым не наш".» Это хорошая новость. Серьезно хорошая. Комментаторы концентрируются на очень высокой цене, которую России еще предстоит заплатить, но на мой взгляд важнее другое. Чубайс говорит о создании многополярного мира как о свершившимся факте. Назад уже нет дороги, сейчас идет торг и определяется конфигурация этого многополярного мира. Это к известному вопросу о «Путинслил». Тут уместно процитировать легендарного военного корреспондента Комсомольской Правды Дмитрия Стешина

Всем, ну кроме некоторых диванных стратегов, более-менее понятно, что Кремль упорно доказывает свое право быть субъектом, а не объектом мировой политики. А свобода никогда не бывает дешевой, она - всегда люксовый продукт. Дальше Чубайс говорит очень интересную вещь: «Такой политический процесс по определению создает серьезные риски для бизнеса. И бизнес должен быть более прагматичным, чем политики. Разбрасывая камни в стеклянном доме, постараемся не разбить его. Я знаю позицию многих европейских бизнесменов, она именно такая. Надеюсь, что в октябре мы проведем заседание Российско-Европейского круглого стола промышленников, где я выступаю сопредседателем. И надеюсь, что там прозвучит наш общий призыв к деэскалации.» Следим за словами: не «западный бизнес», не «американский бизнес», не «мировой бизнес», а европейский бизнес выступает за деэскалацию. Европейский бизнес, начиная с самых первых попыток разделить отделить Евросоюз от российских энергоресурсов и положить Европу под США, был против таких действий ибо европейским олигархам хочется жить, а не становиться пеонами на американских плантациях. Про то, что немецкий бизнес хотел бы избавить Европу от американского доминирования я уже писал в контексте жестких заявлений редактора бизнес-газеты Handelsblatt. «Никто не заставляет подчиняться Вашингтону. Следование за ним, даже если делать это нехотя и расчетливо, как делает сейчас Меркель, — не защищает немецкий народ, а наоборот может подвергнуть его опасности.» Сравним: «Разбрасывая камни в стеклянном доме, постараемся не разбить его.» Зачем Чубайсу пытаться способствовать деэскалации, смягчению санкций и сохранению бизнес-связей с Европой? Вариант «на самом деле он добивается слива Новороссии» - сразу не подходит. Скорее всего, он очень хочет чего-то подобного, но уже понимает, что этого не будет: многополярный мир уже появился, вопрос только в цене, которую нужно будет заплатить за его появление. А что собственно предлагает наш «наноПринц Зла», в обмен на снижение цены? Из текста интервью сложно сделать вывод, но вот этот фрагмент может дать подсказку: «Моя позиция сейчас - конечно, наращивать долг. У России соотношение долга к ВВП - 12%. В США - более 100%. В Италии - 140%. Да, Алексей Кудрин, Сергей Игнатьев и Герман Греф создали уникальный запас прочности. К сожалению, сейчас его действительно придется проедать. Но проедать, это не значит ломать скелет. Увеличение долга, как внешнего, так и внутреннего, не разрушает систему. Рост долга с 12% к ВВП до 20% к ВВП в диапазоне пяти-семи лет закрывает все потребности экономики.» Это заставляет подозревать, что «цену за многополярность» нам предлагают снизить в обмен на сохранение интеграции России в существующую глобальную финансовую систему. В ней Россия будет пристегнута к западным источникам капитала и не может быть эмиссионным центром. Заметьте, что в дискурсе Чубайса, Украина вообще занимает (как ей и положено) место незначительной детали, которая по важности не может даже близко сравнится с проблемой конфигурации новой политической архитектуры мира. Если вышеизложенная интерпретация правильна, то Путину предлагают сделку: Россия отказывается от попыток создать нефтерубль, и в обмен на это Запад в той или иной форме сливает Украину, а Европа снимает санкции. Я считаю эту сделку плохой. Как говориться, дьявол часто предлагает соблазнительные условия, но лучше с ними не соглашаться. Работу над нефтерублем нужно продолжать несмотря на все сложности. Выводы: Даже Чубайс признает, что многополярный мир состоялся, что особенно ценно в контексте его аллергии на многополярность. Даже наши лютые враги ищут возможности договорится. Самое главное — не соглашаться на невыгодные нам сделки.

http://crimsonalter.livejournal.com/

«Её так колбасило»

   

Как стало известно в пятницу, на первом же приеме у нового американского посла Джона Теффта в резиденции «Спасо-Хаус» накануне произошел скандал. «Когда западные политики и дипломаты конструктивно общаются с патриотами России и сторонниками Путина, то люди вроде Альбац начинают беситься» Директор Института политических исследований Сергей Марков пришел на прием с георгиевской ленточкой на пиджаке, чем вызвал гнев другого гостя, главного редактора оппозиционного журнала The New Times Евгении Альбац. На своей странице в «Фейсбуке» директор Института политических исследований Сергей Марков так описал происшествие: «Посчитал важным прийти туда, чтобы подчеркнуть необходимость нормальных отношений между Россией и США. Но в условиях информационной войны, которую США ведет против России, я решил, что правильно прийти туда с георгиевской ленточкой». По словам политолога, это вызвало шок у многих присутствующих. «Евгения Альбац, видимо, фееричная женщина, поскольку на ее истерику вопросов чуть не больше, чем по новому послу США, – отмечал Марков на своей странице. – Поясняю, она давно на меня наезжает, но я старался уходить от конфликта, отшучиваясь, потому что не люблю личностных конфликтов даже с оппонентами. Мне кажется, надо уважительно относиться к противоположным точкам зрения». В «Спасо-Хаусе», по словам Маркова, он терпел истерику «минут пять». «Но ее так колбасило – то ли он георгиевской ленты, то ли от вида сильного сторонника Путина в американском посольстве, что я не выдержал и сказал, что, ругаясь, она оскорбляет не меня, а себя. Мне кажется, это предельно корректно. И попросил не устраивать бабских истерик». Подробнее скандальную сцену в резиденции нового посла Марков обрисовал газете ВЗГЛЯД: «Со мной рядом стоял и общался шеф-редактор одного из бюро The Wall Street Journal. Неподалеку от нас был член Совета Федерации Александр Верховский. Одним словом, присутствовали серьезные люди, которые пришли обсудить серьезные проблемы». Конструктивная обстановка деловой беседы была нарушена истерическими криками: «Дурак!», «Негодяй!», «Проститутка!». Голос принадлежал Евгении Альбац. «Людям стало, мягко говоря, неудобно. Мне тоже стало не по себе. Вообще меня сложно довести, но Альбац это удалось». По мнению Маркова, поведение Альбац было психологическим терроризмом. «Поведение Альбац можно сравнить с поведением бесноватого во время обряда экзорцизма, – сказал Марков газете ВЗГЛЯД. – Когда священник читает особые молитвы, кропит святой водой или просто осеняет себя крестным знамением, то бесноватый начинает трястись, ругаться, кричать по-звериному. Считается, что из него так выходят бесы». В данном обряде, предполагает политолог, крест и молитва являются триггерами, провоцирующими факторами, которые обнажают скрытую подсознательную сущность человека. Напомним, новый посол США в РФ Джон Теффт прибыл в Москву к месту своего назначения еще 5 сентября. В понедельник Теффт передал на Смоленскую площадь копию верительных грамот и поучаствовал в часовой дискуссии с российской стороной о перспективах двухсторонних отношений. Как писала газета ВЗГЛЯД, Теффт известен своей крайне критичной позицией в отношении Кремля, дружбой с такими людьми, как Саакашвили, Ющенко и Березовский, а также тем, что является очень опытным и уважаемым у себя на родине профессионалом. Теффт с ноября 2009 года по август 2013 года возглавлял дипмиссию США на Украине, а до того был послом в Вильнюсе и Тбилиси. Так, 30 июля он заявил, что США никогда не признают присоединение Крыма к России и считают Россию ответственной за дестабилизацию на Украине. Предыдущий посол Майкл Макфол работал в России с января 2012-го по февраль этого года. Во время приема Теффту вручили карикатуру на него. Карикатура была нарисована художником РИА «Новости» Виталием Подвицким в связи с объявлением о назначении Теффта. На ней в сатирическом стиле – с чемоданом долларов и шпионской аппаратурой – изображен путь Теффта, который он прошел как дипломат и представитель США после распада СССР: Литва, Украина, Грузия, Россия. «Когда я учился в Джорджтаунском университете, я писал работу по политической карикатуре Оноре Домье, который был великим французским художником и карикатуристом. Карикатура мне очень близка, и я оценил то, как вы изобразили меня», – сказал Теффт. Марков считает: сам посол США, вопреки своей воле, и стал главной причиной его конфликта с оппозиционеркой. «Я пришел на прием, чтобы пообщаться с господином Теффтом и пояснить ему реальное положение вещей в России. Люди вроде Альбац хотят иметь монополию на общение с представителями западной политики. А когда западные политики и дипломаты конструктивно общаются с патриотами России и сторонниками Путина, то люди вроде Альбац начинают беситься. Неудивительно: российская «пятая колонна» изо всех сил добивается международной изоляции президента России и его сторонников», – говорит Марков. Комментария самой Евгении Альбац газете ВЗГЛЯД получить не удалось, весь вечер пятницы ее мобильный телефон не отвечал. Сам Теффт заявил на приеме, что рад тому, что его попросили представлять США «в этой великой стране». «Мы надеемся на развитие культурных и политических связей между нашими странами», – сказал заокеанский посланник.

http://vz.ru/politics/2014/9/19/706574.html

Доктор Б.Шмелев: "Марш мира" - бесы вновь рвутся на волю

         

В "марше мира" хотят принять участие люди, которые не согласны с политикой Путина, а также бойцы батальонов украинской армии, о чем сообщил доктор исторических наук, профессор Борис Шмелев. По словам историка, "кризис в российско-американских отношениях сейчас очень сильно обострился, чем пытаются воспользоваться либералы для расшатывания позиций Путина, проталкивания своих людей во властные структуры". "Мечтой пятой колонны является свержение российской власти, переворот, подобный киевскому, - объясняет происходящее Б. Шмелев, слова которого приводит "Юго-Восточный фронт". - Марш мира выполняет очень актуальную для современного Запада задачу по демонтажу России. Либералы готовы продать свою Родину, так как считают, что правда там, где больше платят и где дают больше возможностей для воплощения своих самых низменных фантазий. Псевдокультурная просвещенность так называемой интеллигенции России, а точнее людей, которые ей прикидываются, служит маской для современных раскольников и революционеров. Бесы, подобные образам Ставрогина и Верховенского, вновь рвутся на волю".

http://www.segodnia.ru/news/147708

Ростислав Ищенко: Ни единого шанса

       

С момента февральского переворота в Киеве прошло больше семи месяцев. Эти события уже начали забываться, заслоненные страшной реальностью установления поддержанной Западом нацистской диктатуры, гражданской войны, распада Украины, гибели тысяч людей. В памяти большинства осталась простая схема, объясняющая причины уходящих в прошлое событий февраля 2014 года. Во всем виноват трус и подлец Янукович — не осмелившийся разогнать майдан, бросивший страну, собственное окружение и тысячи собственных защитников на произвол судьбы и бежавший куда глаза глядят. Это объяснение может войти в историю, и у многих последующих поколений сложится неправильное представление о том, что же происходило на Украине в последние дни правления Януковича. А это значит, что подобная ситуация может повториться потом неоднократно в других местах, и «уроки майдана», о которых сегодня не говорит только ленивый, ничему нас не научат. В том, что Янукович трус, подлец и человек, совершенно не соответствовавший своей должности, мало кто сомневался задолго до его бесславного конца (к счастью для него, политического, а не физического). Вопросы, однако, заключаются в том, мог ли он разогнать майдан в феврале 2014 года, и если мог, то было ли бы от этого лучше? На первый вопрос однозначный ответ дают сами «герои майдана», хором утверждавшие, что 18-19 февраля готовы были бежать с центральной площади столицы и не понимали, почему остановились «Беркут» и внутренние войска. То есть очистка площади проблемой не была. Второй вопрос ни у кого никогда не возникал. А зря. Если мы вспомним события тех дней (даже только те, что были известны нам из СМИ) и выстроим их в определенной последовательности, то получим парадоксальный ответ. Лучше бы не было точно, а могло бы быть и хуже. Итак, 18 февраля начинается операция по зачистке майдана. Преодолев первоначально упорное сопротивление мятежников, пытавшихся даже с нескольких направлений атаковать позиции силовиков, «Беркут» и внутренние войска блокируют 3-5 тысяч боевиков на небольшом пространстве Крещатика между Центральным универмагом и Домом профсоюзов. Сам Дом профсоюзов к тому времени сгорает. Кажется, что до полного подавления мятежа остается не больше трех-пяти часов. В это время силовики останавливаются. С Западной Украины начинают приходить сообщения о захвате оружейных арсеналов (это при том, что и раньше источники и во власти, и в оппозиции, и даже в иностранных посольствах давали утечки о наличии у боевиков тысяч единиц боевого стрелкового оружия, в том числе автоматического, включая пулеметы). Также становится известно, что направленные в Киев на помощь МВД подразделения трех аэромобильных бригад в течение суток так и не добрались до столицы. Эшелоны остановлены мятежниками в сотнях километров от Киева. Это первый ключевой момент. Опустим события 19-20 числа — со всеми перестрелками, требованиями Рады вывести силы МВД из Киева, переговорами, уступками и фактической капитуляцией Януковича. Во второй половине дня 20 февраля, а также в ночь с 20 на 21-е столицу начали неорганизованно покидать подразделения МВД и антимайдановцы. При этом выяснилось, что дороги по всей Украине уже перекрыты вооруженными блок-постами мятежников, аэропорты Киева и выезды из столицы блокированы, а безоружных лоялистов (независимо от того — силы МВД или гражданские антимайдановцы — ловят и убивают). Спастись можно было, либо пробившись силой, либо наудачу попытавшись обойти блок-посты второстепенными дорогами. На трассах из Киева на Харьков, Днепропетровск и Одессу (то есть в направлении Новороссии) стояло минимум по пять блок-постов на каждой. Некоторые второстепенные дороги также были перекрыты. Въезды и выезды из столицы заблокированы полностью. Поезда, шедшие из Киева в направлении юго-востока, «досматривались» боевиками майдана на промежуточных станциях. Люди, вызывавшие у них подозрения, высаживались из поездов и просто исчезали. Это второй ключевой момент. В ночь на 22 февраля Янукович бежит из Киева, который уже полностью контролируется мятежниками. В Раде депутаты голосуют под дулами автоматов, а за многих отсутствующих просто голосуют их карточки. Янукович останавливается в Харькове и записывает там двусмысленное, но для него очень резкое заявление, не исключающее дальнейшего сопротивления. После чего вдруг не приходит на съезд депутатов всех уровней, который заранее готовил Добкин, с трудом вылетает в Донецк, а затем сломя голову бежит в Крым, а оттуда в Россию. Это третий ключевой момент. Теперь разберемся по порядку. Три бригады аэромобильных войск Украины, двигавшиеся на Киев по железной дороге, «не смогли» прорваться через заслоны в несколько десятков человек, выставленные майданом. Опустим вопрос, каким образом боевики так быстро сумели узнать о маршрутах движения и организовать блокаду. Интересно другое: для разблокирования путей десантникам достаточно было просто на руках отнести в сторону 10-20 человек. С этой задачей сотни десантников не справились. А может, просто не хотели? Вспомним, что поначалу они так же «не справлялись» с прорывом безоружных пикетов восставших жителей Донбасса, но не прошло и недели, как все встало на свои места. Малая часть солдат и офицеров дезертировала, некоторые даже передали ополченцам свое оружие и бронетехнику, но большинство осталось, и, по словам самих ополченцев, именно регулярная армия, в том числе ее аэромобильные подразделения, доставили им больше всего хлопот в ходе боевых действий. Как только основные кадровые части ВСУ в августе были уничтожены, Киев сразу запросил перемирия. Солдаты, как известно, выполняют приказы офицеров. В одном случае (при движении на Киев) офицеры явно не захотели дойти, найдя формальный повод для невыполнения приказа. В другом случае (в Новоросcии) офицеры стремились взять Славянск и Мариуполь, Горловку и Енакиево, Донецк и Луганск, несмотря на отчаянное и все усиливавшееся сопротивление ополчения. Если мы вспомним, что 23 года украинской независимости армию усиленно нацифицировали, соответствующим образом подбирая офицерский состав, что чистка, начатая Соломатиным за полгода до свержения Януковича, затронула только центральный аппарат МО и Генштаб, но и там не была доведена до конца, причем на смену нацистам в погонах приходили не антифашисты, а коммерсанты в погонах, то все встанет на свои места. 19 февраля Янукович должен был уже знать, что в лучшем случае он может рассчитывать на нейтралитет армии и то лишь потому, что она слишком слаба, неуправляема и небоеготовна для того, чтобы выступить против своего верховного главнокомандующего. То есть вооруженные силы изменили присяге еще до переворота. Идем далее. Откровенная сдача позиций сильными гарнизонами МВД в Западной Украине и передача ими оружия боевикам должны были показать Януковичу, что на МВД тоже полностью положиться нельзя. Если есть части, сохраняющие верность и готовые противостоять мятежу, то есть и такие, которые будут вооружать мятежников, а потом и сами к ним присоединятся. Надо учитывать и то, что проведенные в начале февраля атаки мятежников на облгосадминистрации по всей стране показали, что даже в центральных областях силы МВД не будут слишком активно и долго сопротивляться. Из всех начальников УВД центральных областей активно и эффективно действовали только генерал-майор Липандин в Черкассах и генерал-лейтенант Бабенко в Днепропетровске. На Западной Украине верность присяге сохранил генерал-майор Варцаба — начальник УВД Закарпатской области. Более-менее можно было положиться на центральный аппарат МВД (и то на уровне генералов) в Киеве, а также на милицию Донецка и Луганска, в меньшей мере Харькова и Одессы. Все. Остальные, если и не планировали открыто изменять, собирались выждать, как развернутся события. Наконец, последнее — выход на дороги страны 20-21 февраля тысяч вооруженных боевиков майдана, блокирование ими подступов к столице, атаки на органы государственной власти в Киеве и в областных центрах показывают, что бандеровское подполье по всей стране было вооружено, организовано и готово выступить по сигналу. А это невозможно без измены в СБУ. Да, руководившие Службой Калинин (февраль 2012-го – январь 2013-го) и Якименко (январь 2013-го – февраль 2014-го) хранили личную верность Януковичу. Но кадры Хорошковского-Наливайченко-Марчука, пестовавшие нацистов, начиная с 2002 года (до первого майдана), остались на своих местах и продолжили изменническую деятельность. Наконец, вспомним, что госпогранслужба, подконтрольная клану профессиональных предателей Литвиных, изменила Януковичу и попыталась его арестовать еще во время пребывания в Харькове и Донецке. Аналогичным образом вынужден был спасаться от пограничников, прикрываясь личной охраной, генпрокурор Пшонка. То есть силовые структуры в конце февраля были поражены изменой и хоть и не готовы были полностью перейти на сторону мятежников, в значительной степени были парализованы. Сам маршрут Януковича: Харьков-Донецк-Крым-Россия свидетельствует о том, что первоначально он планировал закрепиться на юго-востоке и попытаться задавить мятеж в столице, и лишь столкнувшись с тотальной изменой, прекратил доверять кому-либо, кроме личной охраны, и бросился в бега. При этом часть бывших министров в частных беседах утверждает, что их еще 23 февраля приглашали прибыть в Крым на заседание кабмина под председательством Януковича для организации сопротивления мятежу. Но по разным причинам подавляющее большинство «не смогло» это сделать. Все сказанное не оправдывает Януковича. Он сосредоточил в своих руках всю полноту власти, а значит, и всю ответственность. Он отвечает не только за дворцы, которые как ненормальная строила его семья, считавшая, что власть у них в руках навечно, но и за то, что именно в период его правления неонацисты окончательно распоясались, вышли на улицы и за три-четыре года до мятежа уже безнаказанно нападали на своих политических противников, калечили и убивали активистов, а милиция и СБУ боролись с «пророссийским активом», которого за 23 года и так почти не осталось. Януковича предупреждали, что он растит своих могильщиков. Глупый, жадный, неадекватный человек, смешно гордившийся тем, что он (мальчик из трущоб) стал президентом и самым богатым человеком Украины, не реагировал. Ему казалось, что он самый умный. Бывший православный, он перестал слушать даже собственных духовных наставников и, решив, что церковь должна служить ему, а не Богу, поддержал нацистски-автокефалистское крыло в УПЦ Московского патриархата, ослабив и эту свою опору. Янукович срубил даже не сук, на котором сидел, — целое дерево. Но дело не в Януковиче. Давайте представим себе, что в условиях, когда нацистское бандеровское подполье было готово к мятежу и началу гражданской войны и кампании террора по всей стране, когда силовые структуры были парализованы, а некоторые полностью контролировались изменниками, когда люди, находившиеся у власти, в принципе, не понимали, что происходит в стране, и в силу низкого интеллекта не способны были понять опасность и адекватно на нее реагировать, когда, наконец, мятежников безоговорочно поддерживал Запад, Янукович решился завершить разгон майдана в ночь с 18 на 19 февраля. Не было ни одного шанса на то, что бандеровское подполье смирилось бы и затаилось. Во-первых, не для того его выращивал Запад, а во-вторых, оно слишком засветилось, на его совести уже были десятки трупов и остановиться оно уже не могло. Всем им грозила тюрьма — от лидеров до простых боевиков из галицийских маргиналов. Очевидно, что они готовились. Очевидно, что разгон майдана стал бы сигналом к вооруженному мятежу по всей стране. Очевидно, что они бы развернули кампанию террора, то есть начали бы вырезать пророссийских активистов по спискам. Очевидно, что парализованные изменой силовики не смогли бы им помешать. Таким образом, резня, которая прошла в формате light в первые часы после захвата власти и которая еще может случиться в ближайшие месяцы уже в более масштабном формате, началась бы еще в феврале по всей стране, гражданская война охватила бы все области. При этом в более монолитной Западной Украине просто вырезали бы русских, а в Центральной и Восточной Украине развернулись бы полномасштабные боевые действия. Никто бы не успел убежать и организовать сопротивление. И основания для гуманитарной интервенции Запада лежали бы на поверхности — «преступный режим» вверг страну в кровавый хаос. Я не думаю, что даже в таком случае бандеровцы смогли бы победить, но боюсь, что потери среди пророссийского актива на Украине были бы катастрофичны, потери среди мирных граждан на порядок превысили бы имеющиеся, а в разного рода батальонах, бригадах и самооборонах уже бы сражалось друг с другом не сто тысяч граждан Украины, а свыше миллиона. Возможность разогнать майдан и задавить гидру фашизма на Украине у Януковича была до середины декабря. С каждым днем она уменьшалась, но существовала. Решительные последовательные действия, силовая зачистка центра столицы, интернирование политиков, принявших участие в мятеже, и суд над ними, аресты боевиков (с уничтожением оказывающих вооруженное сопротивление) и параллельная чистка силовых структур, МИДа, кабмина и АП от изменников, готовность к силовому подавлению попыток мятежа в Галиции (в худшем случае — к признанию ее независимости). Комплексные меры такого рода могли увенчаться успехом до 10-20 декабря 2013 года. Потом в игру активно вступил Запад, убедившийся, что Янукович будет отступать под давлением, и стало слишком поздно. Таким образом, история правления и падения Януковича, во-первых, учит нас тому, что слабый и неадекватный политик не может выиграть в принципе, что бы он ни делал. Неадекватное восприятие действительности вызывает серию ошибочных решений, лишь приближающих поражение. А слабость характера не позволяет вовремя отдать единственно верный приказ — о силовой зачистке (комплексной, включая СМИ, а не только маргиналов майдана дубинками ОМОНа). Во-вторых, никто не отменял роли пушек в истории, и какие бы хитрые технологии не использовались для раскрутки майданов и для их рассасывания, готовность власти применить свою монополию на силу, водометы и пулеметы за спинами политтехнологов и баллистические ракеты за спинами дипломатов убеждает лучше самых неопровержимых аргументов. Готовность умереть за идеалы революции (когда ее победа еще не гарантирована), как правило, возникает у революционеров, когда они уверены, что не просто не придется умирать, не только не последует наказания, но, наоборот — похвалят, распиарят и денег дадут. В-третьих, если вам грозит майдан, то нельзя церемониться с пятой колонной, нельзя терпеть измену во власти и рассчитывать на то, что оставленные без контроля маргинальные структуры формально аполитичных хулиганов (вроде футбольных фанатов) сохранят нейтралитет. Им действительно все равно, с кем драться. Но если вы не убедите их драться на вашей стороне, они будут драться против вас. В-четвертых, реакция на угрозу майдана должна быть молниеносной. Чем больше власть цацкается с фашистами и коллаборантами, чем дольше тянутся переговоры, тем глубже в тему влезает Запад, а один раз зайдя, он никогда уже просто так не уходит. И упаси Бог идти на какие бы то ни было малейшие уступки. Даже простое согласие «выслушать требования народа» воспринимается мятежниками как слабость, любая уступка — как готовность к капитуляции. В результате требования растут, давление на политическую и силовую вертикаль усиливается. Общество все более дезориентируется, а силы, охраняющие власть, не получая четких приказов, деморализуются. В таких условиях две недели, максимум месяц — и власть уже обречена. Она еще может казаться сильной и непобедимой, но червоточина уже появилась, она уже гниет изнутри, гангрена пожирает ее с бешеной скоростью, и в одну страшную ночь власть внезапно исчезает, растворяется во времени и пространстве, а страна оказывается в руках нацистов и бандитов.

http://actualcomment.ru/politics/1460/

Ольга Туханина. О своих и чужих

Бессистемные заметки по поводу. Делаю для себя, но публично. Делюсь, так сказать, мыслями. Всякий раз, ковыряясь в заявлениях граждан, утверждающих, что «Сталин хуже Гитлера», поражаюсь их причудливой логике. Взять хотя бы популярное и расхожее утверждение, что Гитлер уничтожал чужих, а Сталин — своих. На него тоже отвечают какими-то цифрами и фактами, а я просто вижу тут натуральную дикость. Чем, простите, беспощадное уничтожение за здорово живешь «чужих» лучше, чем аналогичное уничтожение «своих»? Вот как это можно понять? Это с точки зрения какой морали? Исключительно готтентотской. Собственно, так ведь именно и рассуждал, насколько я понимаю, Гитлер. То есть, как раз с точки зрения Гитлера он сам куда лучше, чем Сталин. А у кого-то были сомнения? Иными словами, тот, кто произносит эту фразу, автоматически записывает себя в армию сторонников Гитлера, желает он этого или нет. Ну, и сама логика рассуждения превосходна. Когда эту фразу произносят либерал, что он этим хочет сказать? Что немецкие евреи, которые родились в Германии, говорили на немецком, были частью немецкого общества, сидели, быть может, когда-то с Гитлером в одном окопе на фронтах Первой Мировой — они были в Германии «чужими»? Это нормально для либерала рассуждать вот таким образом?

Далее. Сталин уничтожал «своих». То есть, безвинно страдали от его действий обычные люди. Ну? И почему же теперь они сами должны каяться в том, что их уничтожали? В чем тут смысл? Я его не вижу. Палачи ж должны каяться, разве нет? Почему требование «покаяться» обращено к обществу? Потому что оно свои достижения отстаивает? Честь своих дедов? Свою Победу? Свой космос? Свою науку? Образование? И это на фоне того, что нас действительно ведь уничтожали. И в каких количествах! Те же немцы. Пришли и начали. Да и революционеры отметились, деды Глезаровой, Сванидзе и Болтянской. От них-то слов покаяния мы дождемся когда-нибудь? Ну, если они сами считают, что дети за родителей несут прямую ответственность. Если они думают, что наше общество отвечает за то, что делалось задолго до рождения большинства его членов. Когда фразу о своих и чужих произносит националист, он ведь тоже попадает в ловушку. Во-первых, признается в том, что он вовсе не умеренный националист, а крайний, с черепомеркой. Во-вторых, кого «своих» уничтожал Сталин? Грузин? Или коммунистов? И в том, и в том случае Гитлер ведь тоже отметился. И немцев репрессировал, и соратников гнобил. Но циферки тут бегут другие. А так-то получается, что русские крестьяне были Сталину точно такими же «чужими» во всех смыслах, как Гитлеру — немецкие евреи.

Какая-то каша в этом во всем. Когда говорят, что перед нами два равных тоталитарных общества, забывают очень хитро, какое время тогда было на дворе. Колониализм, между прочим, цвел и пах еще. О Британской империи в этом отношении говорить почему не хотим? О том, что происходило в США после Великой Депрессии. Французы что в колониях делали, не волнует? Не волнует, что у нас страна в развалинах лежала. Что пинками загоняли в индустриализацию, да. Хреново, чего сказать. Но иначе бы, наверное, войну не выиграли. Дела обстояли плохо. Впрочем, Победа ж была не нужна, все время забываю их мантры. Здравый смысл при составлении агиток никого не волнует. Обществу опять пытаются впарить по второму кругу лежалый товар. Ведь сделка уже была совершена в 1991 году. Разве нет? «Правду о репрессиях 1937-го», о которых еще на 20-м съезде говорилось, выгодно обменяли на заводы, фабрики, на все, что отняли, что разворовали. Когда общество поняло, что состоявшаяся сделка — дрянь полная, никаких обратных шагов сделано ведь не было? Так в чем проблема? Или надо машинку полного ограбления по-новой запустить, жирка уже не хватает? А идеологических стеклянных бусиков обществу на продажу, кроме «проклятого Сталина» и «райского Запада» уже и не осталось? Пишет мне Болтянская, что порой жалеет, мол, что коммунисты добились всеобщей грамотности. Когда меня читает: неприятно ей, что буковки знаю. Понятно. Грамотность — только для Болтянской. А у меня никаких инструментов для ответа быть не должно. Вместо фамилии должна крестик ставить, ага. Ничего уже не скрывают. Внучки тех, кто уничтожал мою семью, мне же Сталиным постоянно в рожу тычут. Обнаглели совсем, блатные московские девочки. Радзиховский капслоком там на «Эхе» либеральным своим друзьям пытается внятно объяснить, что Путин — это их последнее прикрытие. Цитадель, так сказать. Тот маленький баланс интересов. Тот крохотный фактор, в обмен на который терпеливый наш народ пока остается терпеливым и пропускает миролюбиво всю ту пургу, которую ему опять несут. Сносит весь вал бесконечных оскорблений и угроз. Бесполезно. Жаждут повторения 91-го, не понимая, что его не будет. Потому что в 91-м я-то была с ними. Миллионы были с ними. Глупцы, чего. Но во-второй раз на те же грабли? Ох, нет, ребята. К абсолютной власти теперь вам — только на штыках. Вопрос, на чьих? И вопрос, о чем они там договариваются с властью нынешней за нашими спинами. Люди вообще не соображают, что делают, когда раскачивают и шатают нашу и без того хрупкую конструкцию. Это как в лифте прыгать. Можно ведь допрыгаться. Вот мне пишут в комментариях, что появился запрос на «новый 37″. Что репрессированных перестают жалеть. Что люди начинают вдруг спрашивать: «может, их того, за дело тогда?». Появился такой запрос, да. Очень опасно это. Для всех. Ни к чему хорошему не приведет. А люди не понимают, что расковыриванием болячек у медведя, которые только-только подживать начали? Или, наоборот, прекрасно понимают, потому и расковыривают? «Весело и страшно»? Есть заказ? Если есть, то на что? У провокаций должен быть результат. Какой ждут от этой?

Не понимаю пока. Вот эти поединки по ТВ на федеральном канале с Гозманом — они для чего? Не, рейтинг, аудитория, тема — ясно. Но Малахов (и обычный, и плюс) побольше, наверное, собирают. Так в чем посыл движухи? На закуску кое-что из документов интересных. «Другой вопрос, по которому Сталин хотел бы сказать несколько слов, — это вопрос о создании польского правительства. Черчилль предлагает создать польское правительство здесь, на конференции. Сталин думает, что Черчилль оговорился: как можно создать польское правительство без участия поляков? Многие называют его, Сталина, диктатором, считают его не демократом, однако у него достаточно демократического чувства, чтобы не пытаться создать польское правительство без поляков». Это из протокола третьего заседания в Ливадийском дворце, 6 февраля 1945 года. Ялта, в общем. Какой коварный горец! Не дал Черчиллю создать правильное правительство для Польши без ведома поляков. Ведь лучше, когда англичане и американцы все за всех решают, я из бесед с нашими освободителями это уже уяснила. И еще. Тут мне почему-то постоянно говорят, чтобы я фашизм с нацизмом не путала. Мол, фашизм — это всего лишь корпоративное государство, ему расовые законы без надобности. Я ничего не путаю. Просто пользуюсь «обыденным языком» в данном случае. Нынешние прогрессивные господа тоже ведь в реальности не фашисты и не нацисты. Но и не демократы с либералами, конечно. Они — социал-дарвинисты, это уже и не скрывают. В анамнезе у них, как и у современных неоконов (не путать с обычными консерваторами) — Лев Давидович, дорогой. И проследить это просто. Поэтому у них не только классические левые идеи визг вызывают, но и классические правые. Что до корпоративного государства — Франко вот никуда мудро не полез, войну СССР не объявлял (хотя добровольцами отметился), к «оси» не присоединился и досидел там у себя в Испании аж до 1975 года. До смерти своей. Как-то ничего. Стерпела это демократическая европейская общественность.

http://publizist.ru/blogs/23441/8539/-